Скандальный режиссер

Я достаточно хорошо знакома с творчеством датского кинорежиссера Ларса фон Триера. Он является очень яркой фигурой в современном кино, часть зрителей и критиков готовы молиться на него, но есть люди, которые считают его выскочкой, чьи идеи, обличенные якобы в высокое искусство, в арт-хаус, на самом деле абсолютно примитивны. Слово "мизантроп" тоже часто проскальзывает в статьях, посвященных фон Триеру. В прочем, режиссер не раз давал прессе повод писать о нём подобным образом своими эпатажными высказываниями.
Я не могу составить определенное мнение о фон Триере, хотя бы потому что моё впечатление о его фильмах такое же неоднозначное, как и он сам. Некоторые его картины не вызывают у меня ничего, кроме недоумения, другие же приводят в восторг. Сам он говорил не раз, что кино должно быть неудобным. Так и есть, фильмы Ларса фон Триера неудобные, порой даже чересчур, но неинтересными их точно нельзя назвать.
Сейчас я бы хотела рассказать о моём любимом фильме датского режиссера - "Догвилль". Действие разворачивается где-то в Америке 30-х годов. Красивая девушка Грэйс (Николь Кидман) скрывается от мафии, которая по каким-то причинам преследует её. Случайным образом она попадает в маленький провинциальный городок, чьё название стало заглавием фильма. Там она встречает Тома (Пол Беттани), который соглашается спрятать её от преследователей. Мафиози, ничего не заподозрив, поехали дальше, но Грэйс понимает, что так просто они от неё не отстанут. Тогда Том, которому сразу понравилась красивая, богато одетая, интеллигентная женщина, предлагает Грэйс остановиться пожить в их городке, а если мафиози снова приедут, жители Догвилля спрячут её. Конечно, немногочисленным жителям эта идея не пришлась по душе, ведь практически они подвергали себя опасности, но всё же они согласились, при условии, что Грэйс будет выполнять какие-нибудь работы по дому, помогать каждому жителю. Девушка с радостью соглашается, она не против трудиться, к тому же она очень хочет отблагодарить людей за спасение. Она - скромная альтруистка, которая безгранично любит всех людей, и, если кто-то её обижает, её позиция - подставить другую щёку. Как вы понимаете, мизантроп фон Триер не согласен с Грэйс и готов ей доказать, что она не права - людей нельзя любить, они животные, скрытые под лоском цивилизации, их не надо жалеть, их нужно уничтожить. И в конце фильма, который несомненно шокирует, идеологический спор двух антиподов оканчивается победой фон Триера.
Поначалу милые, порядочные люди, согласившиеся дать приют бедняжке, постепенно превращаются в агрессивных дикарей, которые не смогли не поддаться соблазну - воспользоваться чужой слабостью и зависимостью. Бескорыстный труд Грэйс превращается в рабство и лишение её естественных прав человека.
Мне хочется думать, что основной посыл Догвилля не в том, что люди не достойны того, чтобы жить (хотя не удивлюсь, если чудак фон Триер так считает), а в том, что нам стоит заглянуть в себя, оглядеться вокруг. Ведь Догвилль - это не вымышленный американский городок, Догвилль - это состояние души, я бы даже сказала, диагноз, при котором человек вдруг перестаёт быть человеком, в нём нет сострадания и жалости, он может с лёгкостью воспользоваться чужим бедственным положением. Мне только очень хочется верить, что Догвилль живёт не в каждом человеке и уж тем более что его нет во мне.
Идея, в принципе, понятна, хотелось бы отметить исполнение. Ларс фон Триер создал картину в жанре датский минимализм - минимум декораций, минимум визуальных эффектов. Что уж и говорить, дома в Догвилле не имеют стен, а весь съёмочный процесс, кажется, проходил в одном просторном помещении. Поначалу это может удивить, но позже становится понятно, что таким образом больше внимания уделяется диалогам героев, их поведению. К тому же создаётся впечатление замкнутого мирка, из которого некуда бежать.
Для меня этот фильм стал культурным шоком, но я могу точно сказать, что на фоне неоднозначности Ларса фон Триера "Догвилль" мне однозначно нравится.

"Одержимость" - это американский музыкальный фильм, лауреат премии Оскар-2015. Я слышала о нём много хорошего. Как-то раз я была в кино ( смотрела другой фильм) и увидела людей, выходящих с сеанса "Одержимости". Они все улыбались и были явно удивлены, восхищены. В общем, я приступила к просмотру с особым ожиданием чего-то прекрасного.

Собственно, я не осталась разочарованной. Рассмотрим всё по порядку:
Сюжет закручен вокруг Энди, юного барабанщика, студента лучшего музыкального училища в стране. Он очень амбициозен, упорен, упрям и уж если захочет добиться успеха, он сделает всё возможное для этого. Личность Энди поразила меня. Его силе духа, скрупулёзности, его отношению к делу можно только позавидовать. Если бы все люди отдавали любимому занятию  и развитию своего таланта хотя бы десятую часть того внимания и усилия, какие тратит Энди, в мире не осталось бы "не гениев" .
Энди не хочет стать просто хорошим музыкантом. Нет, это чертовски мало для него. Он мечтает стать поистине великим. Всё остальное мало волнует его: отношения с девушкой, друзьями. Они не помогут ему стать великим, а значит и не стоят его времени. Другой яркий, ослепительно яркий и интересный герой фильма - Теренс Флетчер, дирижёр оркестра, очень сильный педагог. Цель его жизни - найти Гения с большой буквы, молодого музыканта, обладающего неповторимым талантом. Того, кто станет великим. Поэтому неудивительно, что требования Флетчера непомерно высоки. В своей работе с подопечными он, мягко говоря, жёсток, груб и строг. Настолько груб, что не все его ученики способны выдержать такой напор и ломаются. Итак, что мы имеем? С одной стороны, юное дарование, мечтающее стать великим и отдающее всего себя музыке. С другой - педагог, ищущий юное дарование, страстно желающий стать первооткрывателем таланта. И вот, они встречаются и Флетчер предлагает Энди стать участником второго состава своего знаменитого оркестра. Казалось бы, они смогут дать друг друг то, что так давно искали. Но не всё так просто. Как Энди доказать суровому учителю, что он и есть тот самый гений? Как ему выдержать все испытания и заслужить уважение Флетчера? Как не сломаться?
Мы наблюдаем нарастающий конфликт. Энди поражает своим упорством. Кажется, сейчас в него ударит молния, он упадёт, а потом, слегка помятый, сядет за барабан и будет стараться из-за всех сил, лишь бы понравиться Флетчеру. Это, кстати, очень поучительно. Сколько раз мы мечтали добиться многого, при этом не сильно напрягаясь? Мы вечно ноем, что устали, что у нас нет сил, нет желания работать, тренироваться. Не важно чего мы хотим добиться : стать великими музыкантом, художником, спортсменом, бухгалтером или фрезеровщиком. Нигде нельзя добиться успеха, не прилагая никаких усилий.
Теренс тоже поражает. Ещё как! Вот только не думаю, что его метод педагогики путём унижения и бичевания учеников так уж совершенен. Ведь человеческая психика не всегда устойчива, и вполне возможно, что он загубил не мало талантливых ребят, которые не выдержали таких условий. Однако, по мнению Флетчера, настоящий гений не сдастся при первых трудностях. В общем, если фигура Энди однозначно заслуживает восхищения, то Теренс Флетчер - неоднозначный персонаж.
Перейду-ка я к другим достоинствам фильма. Музыка...она восхитительна. На вкус и цвет товарища нет, но даже меня, человека абсолютно далёкого от джаза, она завлекла. Музыка помогла передать напряжение, висящее в воздухе, а напряжения в этом фильме более чем достаточно. Актёры подобраны просто замечательно. Особенно мне понравилась игра Дж.К.Симмонса. Благодаря нему, Флетчер получился ярким, незабываемым персонажем. Я рада, что Оскар за лучшую роль второго плана достался именно ему.

Я в восторге от "Одержимости". Это талантливо сделанное, мудрое кино, которое держит тебя в самом что ни на есть напряжении все полтора часа, а в конце заставляет тупо глядеть на титры с отвиснутой челюстью. Даже если вас, как меня, не интересует тема музыки в кино, поверьте мне, вы не останетесь равнодушным. Я посмотрела фильм три недели назад, но оно до сих пор не выходит у меня из головы, а впечатлений хватило на эту огромную рецензию. В общем, подводя итог...

"Свет в океане" - это дебютный роман австралийской писательницы М.Л.Стедман, ставший, как оказалось, бестселлером и переведённый на 30 языков. Я узнала об этой книге случайно и решила прочитать только потому, что в её экранизации, которая выйдет на экраны в следующем году, снимается мой любимый актёр.
В основе книги лежит необыкновенная история родительской любви, и вообще роман, на мой взгляд, посвящён теме материнства и отцовства. Поэтому читать его однозначно стоит тем, у кого есть свои собственные дети, или тем, кто по крайней мере их любит и хочет иметь. В противном случае читатель не сможет понять чувства главных героев и причины их поступков. Помимо темы любви к детям в книге затрагивается проблема ответственности, чести, долга и прощения.
Я постараюсь кратко описать сюжет, точнее его начало. Действие происходит в 20-х годах прошлого века в Австралии, в стране, о которой мы мало что знаем, потому что известные художественные книги и фильмы об этом континенте можно пересчитать по пальцам. Главный герои книги - Том, ветеран Первой Мировой войны, один из тех немногих счастливчиков, который смог вернуться живым из этой "мясорубки", и его молодая жена Изабель. Том работает смотрителем маяка и живёт в уединении на острове вместе с супругой. Они очень любят друг друга, но всё же несчастны. Том не может избавиться от тяжёлых воспоминаний о войне, а Изабель, всегда мечтавшая иметь большую семью, не может стать матерью. У неё было два выкидыша, а недавно она родила мёртвого ребёнка. В один день к острову прибивает лодку, в которой супруги находят новорождённую девочку и мёртвого мужчину. Изабель видит в этом послание свыше и умоляет мужа оставить ребёнка у себя и воспитать его как своего, а Том идёт на поводу у жены. Однако позже чудесное появление маленькой девочки оборачивается трагедией для главных героев.
В книге очень отчётливо выражена проблема выбора между тем, что правильно и тем, чего очень хочется. Оставить ребёнка у себя и тем самым сделать жену счастливой или сообщить полиции и поступить так, как того требует закон? Сделать счастливым близкого человека и при этом всю жизнь испытывать муки совести или осчастливить другого, поступить правильно и обекать на несчастье свою семью? На протяжении романа герои постоянно вынуждены сталкиваться с принятием решения, и что бы они ни выбрали, в результате кто-то будет несчастным. Поэтому всё время чувствуется безысходность.
Сюжет книги очень интересный и интригующий, и всё же роман тяжело читать, потому что ты невольно испытываешь чувство бесконечной жалости к героям. Всех их можно понять. Это книга о несчастных людях, но тут нет ни одного злодея или хотя бы просто плохого человека. Все они стали жертвами стечения обстоятельств.
Подводя итог, скажу, что "Свет в океане" - это не та, книга, которую хочется перечитывать. Но прочитать её определенно стоит некоторым родителям, чтобы они ещё раз вспомнили, настолько хрупка и драгоценна жизнь ребёнка и насколько прекрасно быть мамами и папами. Детям тоже не помешает прочитать эту книгу, чтобы по-новому взглянуть на своих родителей и научиться ценить их.