Скандальный режиссер

Я достаточно хорошо знакома с творчеством датского кинорежиссера Ларса фон Триера. Он является очень яркой фигурой в современном кино, часть зрителей и критиков готовы молиться на него, но есть люди, которые считают его выскочкой, чьи идеи, обличенные якобы в высокое искусство, в арт-хаус, на самом деле абсолютно примитивны. Слово "мизантроп" тоже часто проскальзывает в статьях, посвященных фон Триеру. В прочем, режиссер не раз давал прессе повод писать о нём подобным образом своими эпатажными высказываниями.
Я не могу составить определенное мнение о фон Триере, хотя бы потому что моё впечатление о его фильмах такое же неоднозначное, как и он сам. Некоторые его картины не вызывают у меня ничего, кроме недоумения, другие же приводят в восторг. Сам он говорил не раз, что кино должно быть неудобным. Так и есть, фильмы Ларса фон Триера неудобные, порой даже чересчур, но неинтересными их точно нельзя назвать.
Сейчас я бы хотела рассказать о моём любимом фильме датского режиссера - "Догвилль". Действие разворачивается где-то в Америке 30-х годов. Красивая девушка Грэйс (Николь Кидман) скрывается от мафии, которая по каким-то причинам преследует её. Случайным образом она попадает в маленький провинциальный городок, чьё название стало заглавием фильма. Там она встречает Тома (Пол Беттани), который соглашается спрятать её от преследователей. Мафиози, ничего не заподозрив, поехали дальше, но Грэйс понимает, что так просто они от неё не отстанут. Тогда Том, которому сразу понравилась красивая, богато одетая, интеллигентная женщина, предлагает Грэйс остановиться пожить в их городке, а если мафиози снова приедут, жители Догвилля спрячут её. Конечно, немногочисленным жителям эта идея не пришлась по душе, ведь практически они подвергали себя опасности, но всё же они согласились, при условии, что Грэйс будет выполнять какие-нибудь работы по дому, помогать каждому жителю. Девушка с радостью соглашается, она не против трудиться, к тому же она очень хочет отблагодарить людей за спасение. Она - скромная альтруистка, которая безгранично любит всех людей, и, если кто-то её обижает, её позиция - подставить другую щёку. Как вы понимаете, мизантроп фон Триер не согласен с Грэйс и готов ей доказать, что она не права - людей нельзя любить, они животные, скрытые под лоском цивилизации, их не надо жалеть, их нужно уничтожить. И в конце фильма, который несомненно шокирует, идеологический спор двух антиподов оканчивается победой фон Триера.
Поначалу милые, порядочные люди, согласившиеся дать приют бедняжке, постепенно превращаются в агрессивных дикарей, которые не смогли не поддаться соблазну - воспользоваться чужой слабостью и зависимостью. Бескорыстный труд Грэйс превращается в рабство и лишение её естественных прав человека.
Мне хочется думать, что основной посыл Догвилля не в том, что люди не достойны того, чтобы жить (хотя не удивлюсь, если чудак фон Триер так считает), а в том, что нам стоит заглянуть в себя, оглядеться вокруг. Ведь Догвилль - это не вымышленный американский городок, Догвилль - это состояние души, я бы даже сказала, диагноз, при котором человек вдруг перестаёт быть человеком, в нём нет сострадания и жалости, он может с лёгкостью воспользоваться чужим бедственным положением. Мне только очень хочется верить, что Догвилль живёт не в каждом человеке и уж тем более что его нет во мне.
Идея, в принципе, понятна, хотелось бы отметить исполнение. Ларс фон Триер создал картину в жанре датский минимализм - минимум декораций, минимум визуальных эффектов. Что уж и говорить, дома в Догвилле не имеют стен, а весь съёмочный процесс, кажется, проходил в одном просторном помещении. Поначалу это может удивить, но позже становится понятно, что таким образом больше внимания уделяется диалогам героев, их поведению. К тому же создаётся впечатление замкнутого мирка, из которого некуда бежать.
Для меня этот фильм стал культурным шоком, но я могу точно сказать, что на фоне неоднозначности Ларса фон Триера "Догвилль" мне однозначно нравится.

"Одержимость" - это американский музыкальный фильм, лауреат премии Оскар-2015. Я слышала о нём много хорошего. Как-то раз я была в кино ( смотрела другой фильм) и увидела людей, выходящих с сеанса "Одержимости". Они все улыбались и были явно удивлены, восхищены. В общем, я приступила к просмотру с особым ожиданием чего-то прекрасного.

Собственно, я не осталась разочарованной. Рассмотрим всё по порядку:
Сюжет закручен вокруг Энди, юного барабанщика, студента лучшего музыкального училища в стране. Он очень амбициозен, упорен, упрям и уж если захочет добиться успеха, он сделает всё возможное для этого. Личность Энди поразила меня. Его силе духа, скрупулёзности, его отношению к делу можно только позавидовать. Если бы все люди отдавали любимому занятию  и развитию своего таланта хотя бы десятую часть того внимания и усилия, какие тратит Энди, в мире не осталось бы "не гениев" .
Энди не хочет стать просто хорошим музыкантом. Нет, это чертовски мало для него. Он мечтает стать поистине великим. Всё остальное мало волнует его: отношения с девушкой, друзьями. Они не помогут ему стать великим, а значит и не стоят его времени. Другой яркий, ослепительно яркий и интересный герой фильма - Теренс Флетчер, дирижёр оркестра, очень сильный педагог. Цель его жизни - найти Гения с большой буквы, молодого музыканта, обладающего неповторимым талантом. Того, кто станет великим. Поэтому неудивительно, что требования Флетчера непомерно высоки. В своей работе с подопечными он, мягко говоря, жёсток, груб и строг. Настолько груб, что не все его ученики способны выдержать такой напор и ломаются. Итак, что мы имеем? С одной стороны, юное дарование, мечтающее стать великим и отдающее всего себя музыке. С другой - педагог, ищущий юное дарование, страстно желающий стать первооткрывателем таланта. И вот, они встречаются и Флетчер предлагает Энди стать участником второго состава своего знаменитого оркестра. Казалось бы, они смогут дать друг друг то, что так давно искали. Но не всё так просто. Как Энди доказать суровому учителю, что он и есть тот самый гений? Как ему выдержать все испытания и заслужить уважение Флетчера? Как не сломаться?
Мы наблюдаем нарастающий конфликт. Энди поражает своим упорством. Кажется, сейчас в него ударит молния, он упадёт, а потом, слегка помятый, сядет за барабан и будет стараться из-за всех сил, лишь бы понравиться Флетчеру. Это, кстати, очень поучительно. Сколько раз мы мечтали добиться многого, при этом не сильно напрягаясь? Мы вечно ноем, что устали, что у нас нет сил, нет желания работать, тренироваться. Не важно чего мы хотим добиться : стать великими музыкантом, художником, спортсменом, бухгалтером или фрезеровщиком. Нигде нельзя добиться успеха, не прилагая никаких усилий.
Теренс тоже поражает. Ещё как! Вот только не думаю, что его метод педагогики путём унижения и бичевания учеников так уж совершенен. Ведь человеческая психика не всегда устойчива, и вполне возможно, что он загубил не мало талантливых ребят, которые не выдержали таких условий. Однако, по мнению Флетчера, настоящий гений не сдастся при первых трудностях. В общем, если фигура Энди однозначно заслуживает восхищения, то Теренс Флетчер - неоднозначный персонаж.
Перейду-ка я к другим достоинствам фильма. Музыка...она восхитительна. На вкус и цвет товарища нет, но даже меня, человека абсолютно далёкого от джаза, она завлекла. Музыка помогла передать напряжение, висящее в воздухе, а напряжения в этом фильме более чем достаточно. Актёры подобраны просто замечательно. Особенно мне понравилась игра Дж.К.Симмонса. Благодаря нему, Флетчер получился ярким, незабываемым персонажем. Я рада, что Оскар за лучшую роль второго плана достался именно ему.

Я в восторге от "Одержимости". Это талантливо сделанное, мудрое кино, которое держит тебя в самом что ни на есть напряжении все полтора часа, а в конце заставляет тупо глядеть на титры с отвиснутой челюстью. Даже если вас, как меня, не интересует тема музыки в кино, поверьте мне, вы не останетесь равнодушным. Я посмотрела фильм три недели назад, но оно до сих пор не выходит у меня из головы, а впечатлений хватило на эту огромную рецензию. В общем, подводя итог...

"Свет в океане" - это дебютный роман австралийской писательницы М.Л.Стедман, ставший, как оказалось, бестселлером и переведённый на 30 языков. Я узнала об этой книге случайно и решила прочитать только потому, что в её экранизации, которая выйдет на экраны в следующем году, снимается мой любимый актёр.
В основе книги лежит необыкновенная история родительской любви, и вообще роман, на мой взгляд, посвящён теме материнства и отцовства. Поэтому читать его однозначно стоит тем, у кого есть свои собственные дети, или тем, кто по крайней мере их любит и хочет иметь. В противном случае читатель не сможет понять чувства главных героев и причины их поступков. Помимо темы любви к детям в книге затрагивается проблема ответственности, чести, долга и прощения.
Я постараюсь кратко описать сюжет, точнее его начало. Действие происходит в 20-х годах прошлого века в Австралии, в стране, о которой мы мало что знаем, потому что известные художественные книги и фильмы об этом континенте можно пересчитать по пальцам. Главный герои книги - Том, ветеран Первой Мировой войны, один из тех немногих счастливчиков, который смог вернуться живым из этой "мясорубки", и его молодая жена Изабель. Том работает смотрителем маяка и живёт в уединении на острове вместе с супругой. Они очень любят друг друга, но всё же несчастны. Том не может избавиться от тяжёлых воспоминаний о войне, а Изабель, всегда мечтавшая иметь большую семью, не может стать матерью. У неё было два выкидыша, а недавно она родила мёртвого ребёнка. В один день к острову прибивает лодку, в которой супруги находят новорождённую девочку и мёртвого мужчину. Изабель видит в этом послание свыше и умоляет мужа оставить ребёнка у себя и воспитать его как своего, а Том идёт на поводу у жены. Однако позже чудесное появление маленькой девочки оборачивается трагедией для главных героев.
В книге очень отчётливо выражена проблема выбора между тем, что правильно и тем, чего очень хочется. Оставить ребёнка у себя и тем самым сделать жену счастливой или сообщить полиции и поступить так, как того требует закон? Сделать счастливым близкого человека и при этом всю жизнь испытывать муки совести или осчастливить другого, поступить правильно и обекать на несчастье свою семью? На протяжении романа герои постоянно вынуждены сталкиваться с принятием решения, и что бы они ни выбрали, в результате кто-то будет несчастным. Поэтому всё время чувствуется безысходность.
Сюжет книги очень интересный и интригующий, и всё же роман тяжело читать, потому что ты невольно испытываешь чувство бесконечной жалости к героям. Всех их можно понять. Это книга о несчастных людях, но тут нет ни одного злодея или хотя бы просто плохого человека. Все они стали жертвами стечения обстоятельств.
Подводя итог, скажу, что "Свет в океане" - это не та, книга, которую хочется перечитывать. Но прочитать её определенно стоит некоторым родителям, чтобы они ещё раз вспомнили, настолько хрупка и драгоценна жизнь ребёнка и насколько прекрасно быть мамами и папами. Детям тоже не помешает прочитать эту книгу, чтобы по-новому взглянуть на своих родителей и научиться ценить их. 

"Метро": безграничная агрессия против небезграничного равнодушия

"Метро" - это спектакль, который я, наверное, никогда не смогу забыть, потому что он нашёл отклик в моём сердце, и я ещё долго размышляла о том, что увидела на сцене.
Сюжет постановки очень простой, обыденный и понятный каждому из нас. Одной ночью в самом неприметном вагоне метро едут самые неприметные люди, ничем друг с другом не связанные. Они доехали бы до нужной остановки и разошлись каждый в своём направлении, если бы на одной станции в вагон не зашли двое хулиганов, пытающихся развлечься и пристающих к пассажирам. Сначала их выходки кажутся людям безобидными, и они не обращают внимание на обыкновенных бездельников. Однако постепенно поведение молодых людей всё больше и больше раздражает их, пугает и даже повергает в шок. Как бы герои не старались оставаться равнодушными, но в конце концов с агрессией хулиганов приходится столкнуться каждому, и все по-разному ведут себя в этой ситуации.
"Метро" поднимает на поверхность целый пласт проблем современного общества. Несмотря на то что сюжет постановки написан по мотивам  сценария голливудского фильма "Инцидент, или Случай в метро" (1967 г.), даже спустя 47 лет данные проблемы остаются актуальными для современной России. Когда я смотрела спектакль у меня несколько раз возникало чувство дежавю, как будто я уже видела это раньше в реальной жизни. И действительно, наверное, каждый хоть раз ездил на общественном транспорте поздно вечером и встречал назойливых, раздражающих шумных людей, которые обязательно будут приставать к другим пассажирам, пытаясь привлечь к себе внимание. К счастью, в реальной жизни чаще всего всё заканчивается не настолько трагично, как в спектакле.
Главная проблема общества, о которой говорится в "Метро", - это, разумеется, не агрессия хулиганов, а, что гораздо страшнее, эгоизм и равнодушие людей. которые не хотят вмешиваться в происходящий рядом беспредел, пока это не коснётся их самих. И даже когда люди сталкиваются с агрессией, многие не могут быть мужественными и проявляют своё малодушие и слабость, которые раньше они тщательно скрывали за маской самоуверенности. Лишь представители прошлых поколений, заставшие то время, когда люди были добрее и внимательнее друг другу, ещё сохранили адекватное восприятие действительности, но не могут противостоять злу в силу физической слабости. Вторая проблема - это разобщенность. В вагоне сидело 7 здоровых мужчин, и они не смогли дать отпор двум не самого крепкого телосложения парням. А по одиночке никто не сможет справиться. Именно разобщенность способствовала трагичному финалу.
Можно понять героев, которые остались равнодушными и эгоистичными, потому что не захотели пострадать из-за двух моральных уродов. Можно понять тех немногих, которые попытались дать отпор и поплатились за это. Я не знаю, каков был бы мой выбор, и поэтому после спектакля не покидает чувство безысходности.
Подводя итог, скажу, что "Метро" - это великолепный спектакль, который цепляет своей абсолютной правдивостью, актуальностью проблем, которые близки каждому из нас, и, что не мало важно, блистательной игрой актёров, которые смогли передать всё это зрителю на сцене.

"Исчезнувшая"

"Исчезнувшая" - это фильм-сенсация 2014 года. Для того чтобы понять, в чём его главное достоинство и ради чего, собственно, его смотреть, достаточно узнать, кто его срежиссировал. А срежиссировал его Дэвид Финчер, создатель таких фильмов, как "Семь", "Игра", "Бойцовский клуб". Все эти фильмы всегда поражали зрителей неожиданностью развязки и сюжетом, который заставлял, не отрываясь от экрана, следить за развитием действия. В этот раз Финчер остался верен себе.
Я заинтересовалась этим фильмом после того, как посмотрела трейлер. Сюжет по началу кажется довольно-таки простым: супруги Ник и Эми Данн собираются отмечать пятилетнюю годовщину свадьбы. И именно в этот день Эми таинственным образом исчезает, а полиция находит в доме следы борьбы и кровь, которую пытались стереть. Что же это? Похищение? Розыгрыш, придуманный Эми для любимого мужа в честь праздника? Может ответ нужно искать в их супружеской жизни?
Вот и мне стало интересно, в чём разгадка тайны. Ведь за последнее время было снято не мало фильмов с интригующим сюжетом и непредсказуемой концовкой. Поэтому, чтобы сделать каждый новый фильм, позиционирующий себя как триллер и детектив, интересным и оправдывающим ожидания, нужно придумать новую концовку, такую, которой никогда не было ни в одном фильме. Иначе зачем вообще снимать кино, которое будет лишь сборищем штампов, собранных со всего, что было сделано раннее?
В данном плане Дэвид Финчер и "Исчезнувшая" полностью оправдывают ожидания. Невозможно предугадать, что следует за новыми действиями главных героев и уж тем более, чем всё это закончится. Поэтому "Исчезнувшую" обязательно стоит смотреть, хотя бы потому что он гарантированно подарит зрителю интригующие путешествие, длиною в 2.5 часа, в мир чужих тайн, окончание которого несомненно вас поразит и не оставит равнодушным.
Сюжет данного фильма - его жемчужина, главное достоинство. Если говорить о смысловой составляющей, то "Исчезнувшая" заставляет задуматься о некоторых вещах, с которыми каждый из нас сталкивался или столкнётся. Что есть брак? Что есть отношения? Можно ли с уверенностью заявить, что ты на 100% уверен в своём спутнике жизни? Знаешь ли ты, какие мысли посещают его? Финчер демонстрирует свою точку зрению на брак как на вещь малопривлекательную. А возможно, этот фильм ещё раз доказывает, что любые отношения - это тяжелая работа, которая требует постоянной самоотдачи, а любовь - это не гарантия счастливого совместного будущего.
Подвожу итог. "Исчезнувшая" - это триллер, созданный гениальным режиссером, с прекрасно закрученным сюжетом, поднимающий проблему отношений и супружеской жизни.

Трамвай "Желание"

Трамвай "Желание" - это самая известная пьеса американского драматурга Теннесси Уильямса, за которую он получил Пулитцеровскую премию в 1948 году. По мотивам этого произведения снят не один фильм и поставлен не один спектакль.
Главная героиня пьесы  - Бланш Дюбуа, увядающая, но всё ещё привлекательная учительница литературы, которая приезжает пожить к своей сестре Стелле. Сама Стелла живёт в крохотной квартире в неблагополучном районе Нового Орлеана со своим молодым мужем, Стэнли Ковальски, простым работягой и бывшим военным. Бланш приезжает с не самой радостной новостью - родовое поместье Дюбуа "Мечта" отняли кредиторы за долги, а сама Бланш якобы ушла на время из школы, чтобы отдохнуть и повидать сестру. Стелла рада приезду Бланш, в отличие от своего мужа, который с первой минуты их знакомства начинает презирать свояченицу за её глупое кокетство и показную аристократичность. Бланш поражена убожеством квартиры сестры и проникается антипатией к Стэнли, которого она не без оснований считает примитивным и грубым животным. "Тысячи и тысячи лет прошли мимо него, и вот он, Стэнли Ковальский — живая реликвия каменного века!"   
Казалось бы, что тут такого? Ведь в почти каждой семье есть люди, которые на дух друг друга не переносят однако вынуждены видеться или даже жить под одной крышей. Но в условиях крохотной однокомнатной квартиры, отсутствии стены, которая разделяла бы этих героев-антиподов, и невозможности обедневшей Бланш переехать в другое место обычный бытовой конфликт превращается в трагедию. Начинают раскрываться неприглядные стороны жизни и черты характеров главных героев, и в конце концов их борьба приводит к непоправимому.
На мой взгляд, основная тема этой замечательной пьесы - непримиримый конфликт двух характеров, стилей жизни. С одной стороны - аристократичность, элегантность, изысканность, хорошие манеры, за которыми скрывается полное неумение распоряжаться деньгами, адаптироваться к внешним условиям среды и справляться с трудностями. С другой стороны - практичность, трудолюбие, сила, за которыми оказываются грубость и нетерпеливость. В любом случае, каждого из этих двух  героев можно понять, но не каждого можно простить. 
Вторая тема произведения заключается в том, как тяжесть груза прошлого и ошибки молодости могут сказаться на  человеке, и как они делают даже сильную личность  уязвимой и слабой.
Мне очень понравилась эта пьеса. Во-первых, она написана хорошим слогом. Реплики каждого персонажа, их речь выражают их сущность и помогают лучше понять их. Во-вторых, сюжет пьесы всё время держит читателя в напряжении, а конец оказывается одновременно неожиданным и неизбежным. В-третьих, проблемы, которые поднимает автор, актуальны и сейчас. В любом обществе есть люди, похожие на Бланш, и люди, похожие на Стэнли, и не дай Бог им оказаться под одной крышей, как это было с героями "Трамвая "Желание"".

Ван Гог. Ожившие полотна

  Прошедшее лето в Петербурге было наполнено интересными мероприятиями и культурными событиями. Одним из таких событий лета стала художественная выставка "Ван Гог. Ожившие полотна". Честно говоря, я не очень люблю живопись, к своему стыду. Мне всегда было скучно рассматривать картины даже выдающихся художников. Однако "Van Gogh Alive" - это совершенно уникальная в своём роде экспозиция картин знаменитого голландского живописца. Ничего подобного я не видела, но надеюсь, что ещё увижу.
Выставка проходила (в прошедшем времени, так как совсем скоро она закроется) на Конюшенной площади. Её было трудно не заметить - это огромная палатка, стены который раскрашены в стиле одной из знаменитых картин Ван Гога "Цветущие ветки миндаля". Я пришла в воскресенье, а именно по воскресеньям там проходила акция - посетителей бесплатно учили рисовать в стиле Ван Гога.  У некоторых репродукции получались такими точными, что я бы не отличила их от оригинала. Ведь прелесть его картин не в сложности написания, а в игре красок, идее.

Простояв в достаточно большой очереди и заплатив немаленькую цену за билет, я попала в палатку. Там было помещение, на стенах которого были развешены плакаты с изображением некоторых картин и справкой о том, в какой момент жизни Ван Гог написал их. Я не поленилась и прочитала всё. И не напрасно: я узнало много интересного о жизни художника, и это помогло мне при дальнейшем восприятии его картин. Ван Гог был очень сложной личностью, у него была нелёгкая судьба, и все его картины отображают его внутренние переживания и страдания.
Но это всё предыстория. Самое интересное было в основном зале. Разумеется, там были не просто картины Ван Гога, это было бы слишком банально. Там были картины, проецируемые на стены и даже пол, которые каждые 20 секунд менялись. Добавим сюда приглушенный свет, классическую музыку, так же проецируемые на стену цитаты Ван Гога, и получим полное погружение в его творческий мир.Так созерцать полотна великого художника в разы лучше, нежели смотреть на картину в рамке. Создалось ощущение, что ты действительно переносишься в другой мир. Вот ты на французской улочке возле кафе, кругом люди, а не небе зажигаются звёзды, играет приятная размеренная музыка. Ещё мгновение, и тебя окружают тысячи ирисов.Затем ты видишь крестьян, собирающих урожай. Ты становишься свидетелем того, как рождается полотно (недаром выставка называется "Ожившие полотна"). Вдруг атмосфера меняется, музыка становится тревожной, вокруг тебя жёлтое поле, а над тобой мрачное небо, а по небу летят зловещие чёрные птицы. Это картина, написанная Ван Гогом перед тем, как он застрелил себя. Даже не зная этого, ты всё понимаешь, вокруг витает атмосфера тревоги, страха. Ты стоишь очарованный, но вдруг ты видишь ту же картину, что видел полчаса назад, и понимаешь, что сеанс закончен. 

Выставка меня поразила до глубины души. В основном из-за того, каким необычным способом она была представлена. Формат выставки помог мне прочувствовать и понять художника, его переживания, пронаблюдать его творческий путь.